No es un capricho

 

"La RAE está consintiendo a todos aquellos que no respetan el español. Estoy de acuerdo en que la lengua evoluciona, pero también existe lo denominado "vicio de lenguaje", ahí pueden incluirse esos términos... Pasado el tiempo, mi forma de expresarme y redactar será puro arcaísmo. " -Yanet Antonio Zárate

“Solamente fomenta el mal uso ortográfico de la K, estoy en total desacuerdo.” -Leonardo Escobar

“Si parten de ese criterio ("refleja una voluntad de transgresión..."), entonces también deben incluir porke, kuando, kien, y todas las demás empleadas en las redes sociales. Como la RAE no lo hará, entonces debe eliminar okupar, pues no está bien sustentada su justificación de incluirla en el diccionario.” - Eucario Perez

Son algunos de los comentarios que se pueden leer en una de las publicaciones de la página de facebook No eres tú, es tu ortografía, sin embargo ¿hasta qué punto tienen razón?

     Desde que estudio la carrera de lengua y literatura, debo admitir que me he convertido en un fan y admirador de la Real Academia Española de la Lengua (RAE), no paro de consultar su diccionario, de ponerme al día con su página con todos los eventos, las nuevas publicaciones y las informaciones que transmiten. Una academia formada por conjunto de excelsos maestros y letrados de la literatura y la gramática, y siendo la institución más antigua e importante referente a los estudios de la lengua, el lenguaje y el habla; para mi es digna de admiración y por consiguiente la referencia suprema y principal en lo que refiere a cualquier problema de la ortografía, la gramática y la filología en general.

     Lamentablemente, es amplio el número de personas que sin realizar ningún tipo de estudios referentes a la lengua e inclusive sin molestarse en hacer las investigaciones pertinentes, se ven con el derecho de señalar y condenar las decisiones que toma la academia, así como a la academia misma, por ejemplo la supresión de la tilde en las palabras solo, guion y todos los monosílabos —salvo por supuesto, los casos del acento diacrítico—, es un caso perfectamente comparable con el guitarrista novato que critica al guitarrista profesional por hacer un arreglo de último momento en vivo y no sonó la canción como en el disco.

     Hace poco me enteré de que la palabra okupar fue aceptada por la RAE y que se hará pública en la vigésimo tercera edición de su diccionario —pronto a salir en el 2014 y que estoy esperando como una fan enamorada (?)—, esto sin duda me representó una sorpresa, ya que sin más hacen la siguiente aclaratoria: “De ocupar, con k, letra que refleja una voluntad de transgresión de las normas ortográficas”. Por supuesto, un conjunto de dudas me embargó, pero antes de dar mi opinión al respecto, preferí consultarlo directamente con la RAE, en lugar de lanzar sapos y culebras a través de mis palabras, ya que me parece un poco absurdo que los académicos de la RAE acepten un término de manera deliberada o por un simple capricho, en especial para lo que será la nueva edición del diccionario. Mi mensaje fue el siguiente:

Buenos días, mi consulta es referente a la acepción de la palabra "okupar" (http://lema.rae.es/drae/?val=okupar), que como bien dice la aclaratoria, "refleja una voluntad de transgresión de las normas ortográficas"; de ser total esta acepción, tengo dos dudas al respecto:

1. ¿Estaría correcto o sería aceptado el escribir posteriormente "porke" en lugar de "porque", "ke" en lugar de "qué", "kien" en lugar de "quién"?, ya que estos términos también utilizarían la letra k en virtud de la voluntad de trasgredir las normas de la ortografía.

2. ¿Cuales son las razones que motivan a aceptar esta nueva constitución de la palabra?, pues, más allá de que puedan haber muchas personas que lamentablemente cometan este error, a propósito o no, lo cierto es que no se llega a utilizar en ningún momento en la lengua culta escrita, ni se teoriza al respecto, al menos no que yo sepa; es una situación diferente de cuando se implementó el uso de la "y", por la cual se armó un "debate de gramáticos" por decirlo de alguna manera, en que el primero en oponerse fue el padre de la gramática, Andrés Bello.

Entiendo perfectamente que la lengua está en constante evolución, y siempre en algún momento de la historia, por comparación, podemos darnos cuenta de que la llamada lengua vulgar de una época, pasa a ser la lengua culta de una época ulterior; sin embargo, la lengua culta trata siempre en la medida de lo posible, de mantener el nivel.

También entiendo que en la fónetica, al menos la española, las voces de "c", "k" y "q", responden al fonema del grafema /k/, por lo que en transcripción fonética, en efecto "ocupar" sería /okupář/, y es correcto, pero lo es para la transcripción fonética, pero esto es solo porque obedece a las normas y las reglas de transcripción fonética, y no creo que la razón esté relacionada con la fonética, porque de ser así tendríamos que escribir todo como hablamos.

Sin otro particular queda de ustedes. Saludos.

~Leonardo León

     Normalmente cuando envío mis dudas para el apartado de consultas de la RAE, me responden prácticamente al día siguiente (siempre y cuando los días estén comprendidos de lunes a viernes), sin embargo, en esta ocasión mi consulta tardó una semana en ser contestada; la ansiedad era grande, estaba en ascuas, era algo impresionante, inclusive les volví a enviar la duda por si acaso fue que me equivoqué al escribir de correo; debo admitir que los fastidié un poco escribiéndoles por el twitter (@RAEinforma) diciéndoles que no me querían, que me odiaban (y como no se molestaron en negarlo, lo interpreté como que si me odian xD) y que me ignoraban; ellos por supuesto, insistieron en que tuviera paciencia, que muchas veces se acumulaban las consultas y tardaban un poco en responderlas.

     Finalmente llega la respuesta, abrí el correo con un poco de temor, esperando no toparme con una respuesta poco convincente y que me dejara con un mal sabor en la boca, ni con la frustración y la angustia de perderle cierto respeto a una de las pocas instituciones por las cuales siento una sincera admiración. Su respuesta fue la siguiente:

     Me di cuenta en ese momento, que en efecto al observar la acepción de okupar había olvidado realizar lo más importante, compararla con la de ocupar, existen claras diferencias en los significados, si bien okupar tiene su origen en ocupar, no poseen la misma acepción, hay una clara variación semántica, es decir, hay una variación en el significado, ¿que se parecen los conceptos?, sí, pero no son el mismo; por lo tanto, reafirmo mi opinión de que la RAE no toma decisiones deliberadas, ni caprichosas, ni mucho menos porque así la utilice hoy día la juventud necia, etcétera; la RAE sigue, todavía, enriqueciendo y dando una forma especial a nuestra hermosa lengua.

     Okupar, lejos de ser un retroceso o una involución del idioma patrocinado y auspiciado por la RAE como suelen asegurar muchos pseudo-críticos de la lengua, en realidad es la evidencia de la complejidad lingüística de la cual se reviste nuestro idioma, el cual poco a poco va formándose cada vez en una estructura más compleja y completa. Preguntémonos cómo se llegó a implementar el uso de la y por encima de la i, cuándo la j reemplazó a la x, cuándo en nuestra lengua se dejó de utilizar la ç, cómo incluso en algunas partes la i pasó a ser ll, y un sin fin de ejemplos que podría dar no solo con letras de sino con palabras, y que seguramente en su época serían criticadas tal cual lo hacen hoy con okupar y que hoy día observamos los cambios de épocas anteriores como la perfección en nuestra lengua, es decir, que lo que vemos como perfecto actualmente, antes era un error y duramente criticado, cuando en realidad el uso siempre se impone ante las normas... sino pregúntenle a la historia de España.